Spoštovani g. Matjaž Bergant, zahvaljujem se vam za vaš (izjemno hiter) odgovor, v katerem ste se poslužili precej bolj spravljivega tona, kot smo mu običajno priča pri vaši korespondenci v povezavi z MKK.
Vendar niste mogli povsem iz svoje kože, saj ste mi na zasebni e-poštni naslov (zopet nezakonito, ker nimate mojega soglasja, da mi tja pišete) poslali grožnjo s tožbo, če prispevka ne umaknem. Naj vam na tem mestu odgovorim, da se vaše tožbe ne bojim, in mislim, da se kljub vašim neprestanim grožnjam s sodnimi postopki tudi vi zavedate, da čas, preživet po sodnih dvoranah, ni najbolje izkoriščen.
V svojem zapisu se spretno izogibate bistvu – člani agrarne skupnosti vas na zadnjem občnem zboru (z veliko večino) NISMO izvolili. Izvolili smo upravni odbor, za katerega si zdaj želimo, da bi lahko normalno deloval, in nadzorni odbor, katerega namen je, da kontrolira delo upravnega odbora. Vi se nenehno zoperstavljate obema odboroma in jima na ta način onemogočate normalno delovanje. Od kod vam ideja, da imate pravico delovati v nasprotju z voljo velike večine članov? Vedete se, kot da ste na čelu nadzornega odbora, a še enkrat ponavljam, na tej funkciji so drugi ljudje, vas pa člani nismo izvolili.
Ker kljub volji večine članov še vedno vztrajate pri svojem, in ker ste se kot navaden član lotili še nezakonitega pošiljanja dolgih sporočil na seznam e-naslovov članov, čemur se po domače reče “spam“ oz. “neželena e-pošta“, vas žal ne morem jemati resno. Tu gre za izrazito samovoljno ravnanje, torej prav tisto, kar vi tako vztrajno očitate drugim.
Je pa tu še ena težava. Pri vašem “obveščanju članov” gre za enosmerno komunikacijo z vaše strani, medtem ko npr. meni ni dovoljeno obveščati članov, čeprav vidim, da pri argumentiranju delate napake, na katere bi želela opozoriti. Boste glede na to, da naj bi zagovarjali odprt dialog, seznam e-naslovov članov poslali še meni? Kaj pa, če bi ga poslali kar vsem članom? Si predstavljate, kako bi izgledalo, če bi si vseh (približno) 400 članov vzelo pravico, da tudi po večkrat dnevno pišejo na e-naslove 400 članov?
Prav tako ne morem resno jemati nekoga, ki namestnika predsednika, ki zaradi odstopa predsednika zaradi bolezni že nekaj tednov opravlja funkcijo predsednika MKK, v e-sporočilu (ki je bilo z vaše strani preposlano tudi nam članom) naziva s spodnjimi besedami:
Kaj vas je tako zelo razjezilo? Kot pišete v nadaljevanju, vas je zmotila neka objava na uradni spletni strani MKK, a jaz na tej strani ne najdem ene objave, ki ne bi bila logični odziv normalnega človeka, ki se brani pred plazom vaših obtožb. Če prav razumem, vi lahko počnete nezakonite stvari, žalite in obtožujete, če kaj od tega domnevno stori nekdo, ki ni na vaši strani, pa takoj grozite s sodnimi postopki. Ste že slišali za izraz “dvojna merila”?
Zmotil me je tudi vaš očitek prejšnjemu vodstvu, da so leta 2023 na nekaterih področjih izjemoma poslovali z manjšo “izgubo“, ki je znašala približno 50.000 EUR. Dejstvo, da se je vodstvo ukvarjalo s postopki denacionalizacije in da je bilo posledično ob koncu leta 2023 na računu MKK za več kot 2,3 milijona EUR več sredstev kot ob začetku leta, ste preprosto zanemarili. Zanemarili ste tudi dejstvo, da smo bili leta 2023 priča stoletnim poplavam, ki so onemogočile dostop do doline Kamniške Bistrice, zato ni bilo prihodka od dejavnosti v tej dolini. Manjši so bili tudi prihodki od najemnin, saj je vodstvo MKK zaradi poplav najemnikom v Kamniški Bistrici pomagalo z začasnim znižanjem najemnin, poleg tega so s stroji MKK pomagali popravljati nastalo škodo. (Za primerjavo, v letu 2022, ko ni bilo izrednih okoliščin, so iz tekočega poslovanja ustvarili presežek skoraj 92.000 EUR.) Res nimate bivšemu vodstvu očitati nič boljšega, da iz rokava vlečete takšne “adute“?
Veliko drugih stvari, ki jih očitate prejšnjemu vodstvu MKK, pa je še bolj vprašljivih. Kot inženirko gradbene stroke so me še posebej zmotili vaši očitki glede obnove mostu, ki vodi do doma Pri Jurju. Ste sploh dobro prebrali, za kaj je v tem primeru šlo? Most je imel po uradni oceni Gradbenega inštituta ZRMK tako težke poškodbe, da je bilo nujno omejiti uporabo ceste, ki je za dejavnosti MKK ključnega pomena. Ugotovljeno je bilo, da so skrajno dotrajani tudi oporni zidovi in da je most tik pred porušitvijo. Šlo je za resnično nevarno situacijo, ki bi lahko ogrožala življenja. Vodstvo MKK je ravnalo kot skrben gospodar in skupaj z izvajalcem (eno od dveh podjetij, ki jih je priporočil inštitut ZRMK in sta dali svoji ponudbi – ne, izvajalec ni bil izbran po “prijateljskih vezah“, kot trdite vi, niti ni bil izbran brez konkurenčne ponudbe) most obnovilo hitro in profesionalno. Če bi upoštevali vaše ideje in čakali na izmero parcel, sklepe občnega zbora ipd., bi se most lahko porušil, vi pa bi nastalo nesrečo verjetno zopet izkoristili za obtoževanje vodstva MKK.
In prosim vas, prenehajte že z obtožbami glede visokih sejnin. Sejnine so bile izglasovane na občnem zboru že pred leti. Namestnika predsednika sem vprašala, koliko denarja je prejel za svoje delo, in povedal mi je, da je za slabe štiri mesece delovanja novega odbora (v obliki sejnin) prejel 900 EUR neto. Za svoje delo je torej prejel manj kot 300 EUR / mesec. Predsednik je prejel malenkost več. Se vam to res zdi veliko? Vi ste za podobno delo mesečno želeli prejeti več tisoč EUR! Situacijo želite predstaviti, kot da ti ljudje ne delajo nič (s čimer jih zopet žalite, ker to preprosto ni res), a če trenutni upravni odbor res ne deluje tako, kot bi moral, ste po mojem mnenju in mnenju mnogih drugih za to v veliki meri odgovorni prav vi.
Glede denarja, katerega usoda vas tako skrbi, pa bi rekla le še tole – če prejšnji upravni odbori ne bi dobro delovali, midva zdaj ne bi imela možnosti, da se pogovarjava o kakršnemkoli denarju. V bistvu glede na trenutno dogajanje sumim, da so delovali celo predobro. Vam ni nič nerodno, ko njihov trud dajete v nič, in to kljub temu, da ste doživeli hud poraz na volitvah? Na tem mestu bom izkoristila priložnost, da se vsem do sedaj aktivnim starejšim članom za opravljeno delo iskreno zahvalim. Brez vas, spoštovani starejši člani, ne bi bilo MKK. Kot slišim od mame, je šlo pogosto za pravo garanje, neredko pa celo žrtvovanje lastnega premoženja. (Če bi kdo rad izvedel več o zanimivi zgodovini ponovnega vzpostavljanja MKK, mu v branje priporočam Po poteh dediščine MKK prof. Milana Deisingerja. Kot opisuje prof. Deisinger, je bila MKK ves čas podvržena “metanju polen pod noge“ s strani vplivnih lobijev, in le pogumu ter vztrajnemu delu starejših članov se lahko zahvalimo, da imamo danes tako veliko agrarno skupnost.)
Upam, da se strinjate z menoj, da je diktatura preživeta in se v praksi ni najbolje obnesla. Zato vas prosim, da demokratično izvoljenim organom MKK pustite delati, svoje mnenje pa lahko vedno izrazite na občnem zboru, ki je namenjen prav temu. In še enkrat ponavljam – simpatij si niste in si ne boste pridobili z neprestanim ustrahovanjem in obtoževanjem, temveč le s konstruktivnim in spoštljivim dialogom.
Jana Novak, članica MKK
