Križi in težave kamniške (občinske) kulture

Pred vrati je mesec avgust, kamniški kulturni ustvarjalci pa še vedno čakajo na zaključek občinskega Javnega razpisa za sofinanciranje kulturnih programov in projektov, ki zaradi različnih zapletov in neobičajnega poteka postopka vzbuja precejšnje dvome in pomisleke.  

Razpis je bil objavljen nerazumljivo pozno, Pravilnik, ki so ga na občini »popravljali« več kot dve leti, pa bi najbrž lahko služil za precej značilen primer birokratske šlamparije.

Župan je za obravnavo prijavljenih kulturnih programov in projektov imenoval komisijo, ki jo (povečini) sestavljajo kar občinske uradnice, kar je sicer legalno, ne pa tudi legitimno, zaradi česar je edini »neobčinski« član komisije protestno odstopil.

Odločbe, ki so jih prijavitelji programov in projektov že prejeli, so nepopolne in, vsaj glede na prakso slovenskih sodišč, kot take najbrž tudi neveljavne, zaradi vsega skupaj pa bi bilo najbrž najbolje, da Občina Kamnik letošpnji kulturni razpis čim prej razveljavi ter ponovi.

Nerazumljiva zamuda pri objavi razpisa

Težave okrog Javnega razpisa za sofinanciranje kulturnih programov in projektov so se začele še preden je bil razpis sploh objavljen. Običajno je, da so tovrstni razpisi, predvsem zaradi nemotenega delovanja društev in izvedbe kulturnih programov ter projektov, objavljeni v začetku leta, Občina Kamnik pa je letošnji razpis objavila šele 26. aprila 2016, medtem ko se je rok za prijavo na razpis iztekel 26. maja 2016.

Razlog za zamudo pri objavi razpisa naj bi tičal v spremembi Pravilnika o sofinanciranju kulturnih programov in projektov na področju kulture v Občini Kamnik, ki ga je moral v spremenjeni obliki, še pred objavo razpisa, najprej sprejeti in potrditi tudi Občinski svet Občine Kamnik.

Do ugotovitve, da  je bil prejšnji Pravilnik neskladen z Zakonom o uresničevanju javnega interesa na področju kulture (ZUJIK), naj bi na Občini Kamnik, nekako sredi leta 2015, ugotovili šele s pomočjo notranje revizije, kar je precej nenavadno, če ne že kar zaskrbljujoče, saj je bil ZUJIK zadnje spremembe deležen že leta 2013.

To pomeni, da je Občina Kamnik za uskladitev Pravilnika o sofinanciranju kulturnih programov in projektov na področju kulture v Občini Kamnik z veljavno zakonodajo potrebovala več kot dve leti, kajti popravljen oz. usklajen občinski Pravilnik je bil v Uradnem listu objavljen šele 22. 4. 2016, sredstva kamniških »kulturnih razpisov«, v letih 2014 in 2015, pa so bila bržkone podeljena nezakonito oz. vsaj neskladno z veljavno zakonodajo.

Sredstva deli »županova komisija«

Odpiranje vlog in vrednotenje programov oz. projektov, ki jih prijavitelji prijavijo na razpis za sofinanciranje, v skladu s 10. členom Pravilnika o sofinanciranju kulturnih programov in projektov na področju kulture v Občini Kamnik, obravnava pet članska komisija, ki jo imenuje župan.

Pri tem je precej nenavadno, da omenjeni Pravilnik županu ne predpisuje ne postopka, ne kriterijev za imenovanje komisije, ampak je imenovanje članov komisije povsem prepuščeno županovi presoji, kar pomeni, da bi utegnila biti, skladno s Pravilnikom, »legalna« oz. ustrezna tudi komisija, ki bi jo župan, če vse skupaj ponazorimo z nekoliko banalnim primerom, naključno sestavil iz prvih petih jutranjih obiskovalcev kakega kamniškega bifeja, ali pa iz petih otrok bližnjega otroškega vrtca.

V preteklosti je bila v navadi praksa, da je župan v komisijo imenoval člane iz vrst kamniških kulturnih delavcev in ustvarjalcev, ki so poznali različna področja kamniškega kulturnega udejstvovanja in ustvarjanja, hkrati pa premogli vsaj približno ustrezno strokovno izobrazbo oz. izkustveno znanje, ki jim je dalo kompetence, da so lahko, vsaj kolikor toliko korektno, strokovno in utemeljeno ocenili ter ovrednotili prijavljene programe in projekte.

Občinske uradnice se spoznajo tudi na kulturo

Spričo tega je letošnja sestava komisije, ki jo je imenoval župan Marjan Šarec, četudi je najbrž povsem v skladu s Pravilnikom, precej nenavadna, če ne že kar vprašljiva, saj je komisija domala v celoti sestavljena iz občinskih uradnic, ki jim sicer ne gre oporekati znanja in strokovnosti na področju njihovega dela, vendar se pojavlja utemeljeno vprašanje, ali so zadovoljivo usposobljene in kompetentne tudi za vrednotenje kulturno-umetniških programov in projektov.

»Županovo komisijo« so v prvotni sestavi tvorili: Katja Kunstelj – višja svetovalka za reševanje pravnih zadev, Mira Resnik – višja svetovalka za področje družbenih dejavnosti, Lea Logar – strokovna sodelavka Urada župana, Tina Trček – strokovna sodelavka za upravno-pravne zadeve ter po pooblastilu župana vodja oddelka za družbene dejavnosti Občine Kamnik in, kot edini neodvisni oz. »neobčinski« član komisije, oblikovalec, slikar, grafik in ilustrator Dušan Sterle, ki je že kmalu »protestno« odstopil, v komisiji pa ga je nadomestila ravnateljica glasbene šole Neža Gruden, ki ji kompetenc, vsaj za glasbeno področje, zagotovo ne gre oporekati, nekoliko sporno pa je, da je kot direktorica občinskega javnega zavoda, pravzaprav zgolj še ena v vrsti uslužbenk občine, tako da je letošnja komisija domala povsem »uradniška«.

Protestni odstop edinega »neobčinskega« člana komisije

Dvome o neustrezni sestavi komisije je že na prvem zasedanju le-te izrazil tudi edini predstavnik kamniških kulturnih ustvarjalcev Dušan Sterle, ki je pozval, da se število članov komisije, bodisi poveča s člani, ki imajo področju kulture ustrezne kompetence, bodisi imenuje na novo, saj v takšni sestavi komisije ne more sodelovati, ampak bo, iz strokovnih, moralnih in načelnih razlogov primoran, da iz komisije izstopi. Ker njegov predlog ni bil upoštevan, je Dušan Sterle na drugem zasedanju komisije svoje besede uresničil ter podal svoj »protestni« odstop.

Župan Marjan Šarec je namesto Dušana Strleta, kot že rečeno, za nadomestno članico komisije imenoval Nežo Gruden, direktorico Glasbene šole Kamnik, medtem ko je preostala zasedba »županove komisije«, kljub izraženim in utemeljenim pomislekom ter opozorilom, ostala nespremenjena, kar je sicer legalno, najbrž pa ne tudi legitimno.

63 prijaviteljev prijavilo skoraj 130 programov in projektov

Po podatkih, ki so nam jih na našo zahtevo posredovali z Občine Kamnik, se je na letošnji Javni razpis za sofinanciranje kulturnih projektov in programov prijavilo 63 prijaviteljev, med katerimi so nekateri prijavitelji, razen izvedbe kulturnega programa, prijavili tudi enega ali več kulturnih projektov.

Komisija je prejete prijave obravnavala na treh sejah, in sicer: 31. 5., 9. 6. in 16. 6. 2016, prijavljenim programom in projektom, pa na osnovi 7. točke Pravilnika o sofinanciranju programov in projektov, podelila točke za: kontinuirano delovanje, vsebino in kakovost programa oz. projekta ter oceno poslovanja oz. predloženega finančnega načrta.

Z letošnjim letom je Občina Kamnik namreč uvedla novost, da se programom in projektom sredstva ne podeljujejo neposredno, ampak na podlagi doseženih točk, pri čemer se denarna vrednost točke določi na način, da se razpoložljiva sredstva, ki so namenjena javnemu razpisu – letos je v ta namen namenjenih 90.000 evrov – delijo s skupnim številom točk programov in projektov, ki so prejeli zadostno število točk za sofinanciranje.

Najvišje možno število prejetih točk za posamezni program oz. projekt je 70, za sofinanciranje pa mora program oz. projekt prejeti najmanj 20 točk.

Skupno število podeljenih točk projektom in programom v trenutku izdaje odločb oz. pred morebitnimi prejetimi pritožbami prijaviteljev je znašalo: 3.032 (ob upoštevanju vseh programov in projektov: 3.488); ob upoštevanju dejansko dopolnjenih vlog na dan 29. 6. 2016: 3.012 točk.

Glede na število projektov in programov  je znašala vrednost točke na dan 29. 6. 2016: 29,88 €

Zapisnik 1. seje komisije za ocenjevanje kulturnih programov in projektov na področju kulture v občini Kamnik

Podeljevanje sredstev brez jasno izdelanih kriterijev

Uvedba točkovanja je zagotovo dobrodošla novost, ki je vsaj v določeni meri presega nekdaj ustaljeno prakso v smislu: »Dajmo vsakemu nekaj malega, da bo mir!«, prijavitelji pa imajo ob tem večjo motivacijo, da na razpis prijavijo še kvalitetnejše programe in projekte, s katerimi si medsebojno konkurirajo za sredstva.

Se pa prijavitelji programov in projektov, še bolj pa člani komisije, z uvedbo novega sistema točkovanja soočijo s pomanjkljivim oz. nedodelanim Pravilnikom o sofinanciranju programov in projektov, saj le-ta ne vsebuje jasnih meril in kriterijev. Področja ocenjevanja so povečini zgolj našteta in brez podrobnejših obrazložitev, zaradi česar je vrednotenje programov in projektov prepuščeno zgolj subjektivni presoji oz. dobri volji članov komisije.

Zaradi tega bi bilo od župana, ki nenazadnje tudi sam prihaja iz kulturnih krogov, najbrž utemeljeno pričakovati, da bo v komisijo povabil verodostojne in strokovno usposobljene člane iz različnih ustvarjalnih področij kulture, ki bi znali svoje odločitve nepristransko, strokovno in z argumenti podkrepiti ter utemeljiti, delo komisije pa ne pri tem ne bi vzbujalo resnih pomislekov, da se sredstva na občinskih razpisih delijo »na lepe oči« oz. predvsem glede na (ne)všečnost posameznih prijaviteljev županu in občinski upravi oz. trenutni lokalni oblasti nasploh.

Obravnava posameznih vlog brez ustreznih zapisnikov in obrazložitev

Vse skupaj morda še ne bi bilo tako sporno, če bi komisija svoje delo opravila kot se spodobi ter za vsak prijavljen oz. obravnavan kulturni program in projekt pripravila ustrezno argumentiran in strokovno utemeljen zapisnik, katerega vsebina bi morala biti tudi nujni sestavni del obrazložitve izdane odločbe.

Žal pa temu ni bilo tako, kajti »komisijski zapisnik« obravnave posameznega programa ali projekta, predstavlja zgolj nekakšen točkovni list, brez kakršnih koli obrazložitev in utemeljitev, za nameček morda še nekajkrat na roke popravljen ter brez podpisa posameznih članov komisije, kar vzbuja dvom v to, da so se vsi člani komisije s posameznimi prijavljenimi programi in projekti v resnici tudi seznanili in jih dejansko obravnavali.

Pri vsem skupaj pa ne gre za nedolžno površnost oz. »občinsko šlamparijo«, tokrat povsem dobesedno, kajti zapisnik obravnave služi kot osnova za izdajo odločbe na podlagi katere se podelijo sredstva namenjena sofinanciranju. Žal so poglavje zase tudi odločbe, ki jih je prijaviteljem izdala Občina Kamnik.

Zapisnik 2. in 3. seje komisije za ocenjevanje kulturnih programov in projektov na področju kulture v občini Kamnik

Pomanjkljive, najbrž pa tudi neveljavne odločbe

Večina izmed prijaviteljev programov in projektov (med katerimi sem bil tudi avtor tega prispevka, ki sem kot kulturni projekt prijavil portal Kamnik.info), je ob prejemu odločb namreč zgolj nejeverno zmajevala z glavami, saj je bilo iz odločb moč razbrati zgolj število priznanih točk programu oz. projektu, ne pa tudi obrazložitve.

V t.i. obrazložitvi odločb so namreč, razen števila pridobljenih točk, navedene zgolj pavšalne in splošne navedbe ter pravni pouk, da se prijavitelji na izdano odločbo lahko pritožijo pri županu v 15. dneh od vročitve odločbe, brez da bi odločbe vsebovale najpomembnejšo sestavino, konkretno obrazložitev in utemeljitev podeljenih točk programu ali projektu, ki je predmet odločbe, kar prejemnikom odločb domala onemogoča pritožbo, saj ne vedo na kaj se lahko sploh pritožijo, to pa je v neskladju z zakonom oz. celo Ustavo.

Iz sodne prakse slovenskih sodišč v podobnih primerih, ki je dostopna tudi na spletu, je namreč moč ugotoviti, da pomanjkljiva obrazložitev upravnega akta onemogoča oz. omejuje učinkovito varstvo pravic strank v nasprotju z določilom 22. člena Ustave RS, tako v postopku z rednimi kot izrednimi pravnimi sredstvi v upravnem postopku, kot tudi v morebitnem postopku sodnega varstva v upravnem sporu, oziroma, da bi izdana odločba zadostila določbi 214. člena ZUP ter procesnim jamstvom, ki jih zagotavljata zakon in Ustava, zgolj v primeru, če bi bili, glede na to, da pri skoraj nobenem navedenem kriteriju projektu ni bilo podeljenih vseh možnih točk, iz njene obrazložitve razvidni razlogi za oceno oziroma za dodeljeno število točk pri posameznem posebnem kriteriju.

Seznam programov in projektov in število pridobljenih točk

(pred prejetimi pritožbami)

Razveljavitev odločb ali ponovitev razpisa?

Že hiter pogled na odločbe, ki jih je prijaviteljem kulturnih programov in projektov izdala Občina Kamnik nam pove, da so izdane odločbe, vsaj glede na sodno prakso slovenskih sodišč, zagotovo neveljavne, saj ne vsebujejo vseh zahtevanih vsebin.

To v najboljšem primeru pomeni, da bi morala Občina Kamnik vse izdane odločbe, ne glede na to, ali so se posamični prijavitelji na odločbo pritožili, razveljaviti ter izdati nove, kajti zaradi načina točkovanja so prijavljeni programi in projekti, ki medsebojno konkurirajo za omejena sredstva, v neposredni soodvisnosti, ne glede na to, ali so se prijavitelji na izdano odločbo pritožili, ali ne.

Večina prijaviteljev se na izdano odločbo namreč ni pritožila, saj je za to potrebno plačati 18,10 evrov upravne takse, do 11. 7. 2016 pa sta bili, po podatkih Občine Kamnik, vloženi dve pritožbi, vsaj še ena, ki smo jo vložili sami, pa je bila vložena 15. 7. 2016.

Glede na vse zaplete in nejasnosti, ki se že od samega začetka držijo letošnjega občinskega »kulturnega razpisa« (drugih razpisov zaenkrat še nismo utegnili proučiti), bi bilo morda še najbolje in najenostavneje, če se razveljavi in ponovi kar celoten razpis.

Ne glede na to za katero možnost se bodo na Občini Kamnik odločili, bo celoten postopek seveda posameznim izvajalcem kulturnih programov in projektov, ki se, zaradi mačehovskega odnosa občine do kulture in kulturnih dejavnosti, pri svojem delovanju že zdaj soočajo s precejšnjimi denarnimi težavami, najbrž povzročilo še dodatne težave.

Krivdo za to gre zagotovo pripisati zgolj in samo občinski upravi ter tudi  županu, ki je po liniji najmanjšega odpora imenoval (ne)strokovno komisijo, ki svoje naloge ni opravila tako kot bi bilo od nje pričakovati, zaradi česar mu lahko v brk zabrusimo kar njegovo lastno priporočilo različnim izvajalcem del v občini: »Opustite logiko, da je »za občino dobr’«, kajti občani nedvomno pričakujemo, da bo župan, že zavoljo načelnosti, za povsem drugačen način in odnos do dela najprej poskrbel v »firmi«, ki jo vodi.

Iztok Čebašek

“Čistopis” vmesnega točkovnika programov in projektov

Pojasnilo in dodatek

Pomembno pojasnilo: Kot avtor zgornjega zapisa se tokrat nahajam v nehvaležni dvojni vlogi. Kot pisec in urednik portala pišem o razpisu v katerem sem hkrati sodeloval tudi kot prijavitelj projekta. Kot sem omenil že v samem prispevku, sem na razpis prijavil kulturni projekt portal Kamnik.info, ki mu je komisija podelila 37 točk, kar je, v primerjavi s številnimi drugimi projekti razmeroma solidno.

Naj ob tem dodam, da zapis v nobenem primeru ni mišljen kot morebitni »protest« zoper »oceno« komisije, ampak zgolj kot odziv na nedorečeno in dvomljivo izvedbo celotnega postopka javnega razpisa ter vrednotenja projektov. Tako kot številni drugi kamniški kulturni soustvarjalci se namreč zavedam, da so sredstva namenjena kulturi omejena in da jih ni dovolj za vse želje in potrebe, sem pa, podobno kot številni kolegi mnenja, da bi moralo biti razdeljevanje teh sredstev, ravno zaradi tega, urejeno na transparenten in strokovno utemeljen način, ki je v skladu z veljavno zakonodajo ter na noben ne zbuja dvomov in pomislekov v korektnost celotnega postopka razdeljevanja občinskih sredstev, ki so namenjeni sofinanciranju kulture in kulturnih dejavnosti.

Iz istega razloga sem na prejeto odločbo vložil tudi pritožbo, v kateri sem, razen argumentov, ki sem jih navedel v prispevku, podal tudi predlog, da se javni razpis razveljavi in ponovi.

Pridobivanje informacij: Zaradi številnih nejasnosti sem informacije v zvezi z razpisom sem od Občine Kamnik informacije in dokumente zahteval na dva načina, in sicer:

• kot prijavitelj projekta osebno, ko sem po prejetju nejasne odločbe zahteval vpogled in kopijo zapisnika obravnavane prijave projekta,
• kot urednik portala kamnik.info, ko sem, 4. 7. 2016, od Občine Kamnik zahteval vrsto splošnih informacij, in sicer:

1. Pravilnik o sofinanciranju programov in projektov na področju kulture v Občini Kamnik je določeno, da petčlansko komisijo imenuje župan. Spričo tega bi vas prosil, če posredujete poimenski seznam vseh članov komisije ter kriterije in merila na podlagi katerih so bili člani komisije imenovani.

2. Kot sem seznanjen je eden izmed imenovanih članov komisije, ki je to nalogo opravljal že v preteklih letih, iz komisije “protestno” izstopil. Prosil bi vas, če lahko podrobno pojasnite naravo in razloge omenjenega odstopa, ki morajo zagotovo zabeleženi tudi v uradnem zapisniku.

3. Kdo je nadomestil člana komisije, ki je odstopil?

4. Koliko prijaviteljev se je prijavilo na Javni razpis za sofinanciranje javnih kulturnih programov in projektov v letu 2016?

5. Koliko prijaviteljev programov in projektov je zbralo manj kot 20 točk?

6. Koliko je skupno število vseh podeljenih točk (pred morebitnimi pritožbami)?

7. Kakšna je (trenutna) vrednost posamezne točke?

8. Koliko je bilo (do sedaj) prejetih pritožb na odločbo?

9. Iz odločb, ki so jih prejeli prijavitelji, ni moč razbrati na kakšen način je komisija podelila točke, saj je navedeno zgolj skupno število točk, kar je nekoliko nenavadno, saj prijaviteljem domala onemogoča sestavo konkretne oz. utemeljene pritožbe. Odločbi namreč ni priložen komisijski zapisnik iz katerega bi prijavitelji lahko razbrali kje in koliko točk so pridobili oz. izgubili. Ali bodo prijavitelji komisijski zapisnik dobili naknadno?

10. Prijava na razpise v Občini Kamnik je možna zgolj v fizični, ne pa tudi v elektronski obliki, dasiravno bi bilo to moč urediti, denimo z odprtjem posebnega e-mail naslova, na katerega bi prijavitelji lahko pošiljali prijave. Ali na Občini Kamnik morda razmišljate, da bi v prihodnje odprli omogočili tudi elektronsko prijavo na razpise?

11. Seznam vseh prijaviteljev programov in projektov z imenom in opisom programa/projekta ter številom doseženih točk (pred morebitno pritožbo).

Na zahtevo po posredovanju informacij so z Občine Kamnik, 8. 7. 2016, odgovorili:

Spoštovani,

v zvezi z vašim vprašanjem, ki predstavlja zahtevo za dostop do informacije javnega značaja, in ga je pripravila vodja Oddelka za družbene dejavnosti Tina Trček, vam sporočamo naslednje:

Komisija za odpiranje vlog in vrednotenje projektov in programov je bila imenovana s sklepom župana z dne 25. 4. 2016  in sklepom z dne 8. 6. 2016, skladno z določili Pravilnika o sofinanciranju programov in projektov na področju kulture v Občini Kamnik. Komisijo sestavlja 5 članov, in sicer: Katja Kunstelj, Mira Resnik, Lea Logar, Tina Trček in Neža Gruden. Član komisije, gospod Dušan Sterle, je iz komisije odstopil, do česar ima vsak član pravico. Namesto njega je župan imenoval novo članico, in sicer gospo Nežo Gruden.

Na javni razpis za sofinanciranje kulturnih projektov in programov se je prijavilo skupno 62 prijaviteljev. Ostalih podrobnejših podatkov o poteku javnega razpisa in prijaviteljih za enkrat še ne moremo posredovati, saj postopek dodelitve sredstev še ni zaključen.

Elektronska možnost oddajanja vlog v tem razpisu ni bila predvidena, bomo pa o pobudi razmislili za prihodnje leto.

Lep pozdrav,
Janja Zorman Macura,
Podsekretar – Vodja kabineta župana

Ker odgovoru niso bili priloženi zahtevani podatki oz. dokumenti, sem še istega dne zahteval dopolnitev odgovora, in sicer:

Spoštovani,

zahvaljujem se vam za posredovane informacije, hkrati pa pripominjam, da je vaš odgovor nepopoln, saj ne vsebuje vseh zahtevanih informacij.

Vaša navedba, da podrobnejših podatkov o poteku javnega razpisa in prijaviteljih za enkrat še ne morete posredovati, saj postopek dodelitve sredstev še ni zaključen, ni utemeljena, kajti v zahtevi za dostop do informacij javnega značaja, na katero ste mi nepopolno odgovorili, sem namreč zahteval zgolj podatke in informacije s katerimi že razpolagate.

Spričo tega vas pozivam, da vaš odgovor dopolnite z zahtevanimi podatki in informacijami s katerimi že razpolagate, in sicer:

– število prijavljenih projektov na razpis
– skupno število podeljenih točk projektom in programom v trenutku izdaje odločb oz. pred morebitnimi prejetimi pritožbami prijaviteljev
– vrednost točke glede na število podeljenih točk v trenutku izdaje odločb oz. pred morebitnimi pritožbami prijaviteljev
– število do sedaj prejetih pritožb
– seznam vseh prijaviteljev programov in projektov z imenom in opisom programa/projekta ter številom doseženih točk glede na izdane odločbe in pred prejetimi pritožbami
– zapisnik oz. zapisnike komisije, ki je obravnavala oddane prijave, skupaj z zapisniki oz. točkovniki posameznih prijavljenih programov in projektov

11. 7. 2016 so z Občine Kamnik odgovorili

Spoštovani,

sporočamo vam, da je za predmetno področje dela pristojna strokovna služba občinske uprave preučila vaš zahtevek, ki ga gre obravnavati v skladu z določili Zakona o dostopu do informacij javnega značaja. V prilogi vam pošiljamo relevantno dokumentacijo, iz katere so razvidni zaprošeni podatki. Iz priložene dokumentacije je nadalje razvidna tudi transparentnost dela komisije.

Sočasno podajamo odgovore na zastavljena vprašanja:

– Število prijavljenih projektov na razpis: 62 prijaviteljev z enim ali več projekti (vsebina je razvidna iz  priloge zapisnika 2. seje komisije);

– Skupno število podeljenih točk projektom in programom v trenutku izdaje odločb oz. pred morebitnimi prejetimi pritožbami prijaviteljev: 3.032 (ob upoštevanju vseh programov in projektov: 3.488); ob upoštevanju dejansko dopolnjenih vlog na dan 29. 6. 2016: 3.012 točk.

– Vrednost točke glede na število podeljenih točk v trenutku izdaje odločb oz. pred morebitnimi pritožbami prijaviteljev: 29,69 € (opomba: glede na število projektov in programov  znaša vrednost točke na dan 29. 6. 2016: 29,88 €, kot je razvidno iz priloge »sofinanciranje javnih kulturnih programov«  z dne 29. 6. 2016);

– Število doslej prejetih pritožb: 2;

– Seznam vseh prijaviteljev programov in projektov z imenom in opisom programa/projekta ter številom doseženih točk glede na izdane odločbe in pred prejetimi pritožbami (v prilogi zapisnika 1. seje komisije za ocenjevanje):

– Zapisnik oz. zapisnike komisije, ki je obravnavala oddane prijave, skupaj z zapisniki oz. točkovniki posameznih prijavljenih programov in projektov (v prilogi).

Kot je razvidno iz uradnega zaznamka z dne 4. 7. 2016 vam je bila kopija ocenjevalnega lista za prijavljeni program skupaj z zapisnikom 2. seje že tudi posredovana.

Lep pozdrav,
Janja Zorman Macura,
Podsekretar – Vodja kabineta župana

ter priložili priponki, ki si jih lahko ogledate s klikom na povezavi:

• Kultura,JR-zap._20160708111601-2 (Vsebuje zapisnike komisije)
• Tc JR kultura-29 6 16_20160711080701-3 (Vsebuje seznam prijaviteljev programov in projektov ter število podeljenih točk)

Ker med prilogami še vedno ni bilo tudi kopije originalnih zapisnikov oz. točkovnikov obravnave posameznih prijavljenih programov in projektov, smo, 11. 7. 2016, od Občine Kamnik še enkrat zahtevali tudi kopijo le-teh, vendar jih še do danes nismo prejeli.

V odgovoru na ponovno zahtevo po posredovanju informacij so na Občini Kamnik zapisali: ” Vaš dopolnjen zahtevek za posredovanje informacij javnega značaja bomo prav tako obravnavali v skladu z določili Zakona o dostopu do informacij javnega značaja, upoštevaje trenutno kadrovsko zasedbo občinskih strokovnih služb.”

Je pa zanimivo, da je Občina Kamnik čistopis točkovnikov za posamezne projekte objavila na svoji spletni strani, vendar ne v obliki morebitnega obvestila, ali seznanitve, ampak domala prikrito v objavi razpisa, ki je že romal med arhivske objave.

Čistopis vmesnega točkovnika je, kar je še posebej zanimivo, objavljen v obliki, iz katerega ni moč razbrati prijavitelja posameznih programov in projektov, pri čemer se nehote poraja občutek, da je tovrstna oblika objave izbrana namensko, saj prikrije očitne anomalije pri točkovanju. Denimo pri sicer zelo dobrem projektu projektu, ki ga je prijavil prijavitelj, ki na območju občine Kamnik zagotovo ne deluje kontinuirano že vsaj 10 let, vendar je mu je komisija vseeno podelila vse možne točke.

Kdaj je bil dokument objavljen na spletni strani ni moč razbrati, sam dokument pa je datiran z 18. julijem 2016.

Povezava: Vmesni_točkovnik