Pismo bralca: Kamniški zbornik kot glasilo kamniške desnice in klerikalnih krogov

V uredištvo portala Kamnik.info smo prejeli pismo bralca, ki ga je podpisalo več podpisnikov, v katerem je navedenih vrsta vprašanj in pomislekov, ki se nanašajo na urejanje in vsebino Kamniškega zbornika, saj naj bi bil le-ta, po mnenju podpisnikov pisma, politično glasilo kamniške desnice in klerikalnih krogov.

Skupaj z ljudmi, ki jih isto zanima, bi želel postaviti nekaj vprašanj o javno financiranem Kamniškem zborniku. K temu me je spodbudilo tiho zbiranje člankov za letošnjo številko, kar kaže na določene težave. Morda bo kdo od pristojnih odgovoril.

1. Kdo je izbral in imenoval uredniški odbor Kamniškega zbornika letos in kdo prejšnje?
2. Kakšna je bila vloga gospoda župana Slaparja oz. njegovega predhodnika pri tem imenovanju?
3. Kakšne so smernice za vsebino zbornika, ki porablja javne finance – tudi glede kvalitete in znanstvenosti?
4. Ali obstaja kaka povezava med preimenovanjem knjižnice, sestavo sveta Zavoda Mekinjski samostan, ki prav ta čas hoče politično kadrovati določenega svojega človeka za direktorja, komisijo za priznanja Občine Kamnik, ki jih dobiva ves čas ista politika, avtorsko čudnim prilaščanjem kamniškega biografskega leksikona, polnega poveličevanja dosežkov iz cerkve. V vsem krožijo isti ljudje in ista ideologija.

Več izobraženih občanov je dobilo namig za pisanje prispevkov za Kamniški zbornik. Izšel bo 2019, člankov menda primanjkuje. Zbornik se financira iz javnih financ. Znanstveniki odklanjajo pisanje za Kamniški zbornik, ker očitajo verodostojnost nekaterih člankov v korist klerikalnih Kamničanov. Letos se je, če smo prav poučeni, sam oklical nov uredniški odbor in to v času med dvema županoma. Takrat je Šarec kot župan odšel, namestnik pa občine ni poznal in je brez preverbe potrjeval vse pobude. Uredniški odbor je sestavljen iz članov SDS in NSi, dva člana pa sta še tesna sodelavca Cerkve.

Pismo bralca z več podpisniki.

Že pred tem uredništvo ni uživalo zaupanja, ker je bila sestava podobna. To ne omogoča objektivnega in celovitega predstavljanja kamniške preteklosti. Tako ta zbornik ni verodostojno gradivo za študijske namene, t.j. ni znanstvena revija, bolj je politično glasilo kamniške desnice. Znanstven je bil, preden je izhajanje za nekaj let prenehalo. Tak častni status imajo drugi zborniki mest, recimo Ptuja, Lendave, Škofje Loke in še kateri. Slednje lahko sam potrdim, saj imamo v širšem sorodstvu dva diplomiranca na Filozofski fakulteti. Mentorji ga kritizirajo oz. prepovedo uporabljati kot vir znanja, ker ga ocenjujejo enako – da je to glasilo politike in klerikalnih krogov. Izbrane teme, ali pa člani uredniškega odbora, ki so plačani iz javnih financ, avtorji pa ne, tudi sami pišejo članke, ker jih prav znanstveniki nočejo vsled opisanega koncepta. Nekateri viri pod članki so ozmišljeni ali potvorjeni (sam preveril) – navedenega ni, ali pa piše drugače kot navedeno – poudarja se zasluge klerikalcev in cerkve, obremenilne vire se izpušča. Tak se zdi tudi kriterij za zbiranje člankov, saj deli preteklosti stalno manjkajo. Drugače v taki sestavi odbora tudi ne more biti. Nekateri članki so neznanstveni, saj ne temelje na znanstvenih virih, na mitih pa se ne dela znanstvenih resnic. Člankov iz novejše zgodovine se ne dovoli objavljati, razen o dr. Hančiča, ki je specialist za samostane. Povzel sem nekaj utripa iz Kamnika, a sem prej tudi preveril.

Želimo, da se stvari postavijo na svoja mesta kot v moderni družbi.

Andro Novak in več podpisnikov