Pismo bralca: Nadzorne kamere na Veliki Planini III. del

Po tem, ko si je g. Frantar vzel v svoje roke sodišče in kazen in je svojo sodbo obravnaval v javnem mediju na način, kot se je to obravnavalo v Kozlovski sodbi v Višnji gori in smo ga čakali na predavanju o arhitektu Vlastu Kopaču na Veliki Planini, da bi mu dopovedali nekaj resnic, je po treh mesecih potrebno narediti zaključek in povzetek njegovih zmot, po kamniško, kjer se trudimo, da je dokazno gradivo fizikalna meritev, razsodnik sodišče in velja pri tem človeška razsodnost.

1. Frantar se v svojem drugem prispevku (Pismo bralca: Nadzorne kamere na Veliki planini II. del – opp uredništva)  spušča v gradnjo koče, ki je locirana 150 m od njegove, ki je zemljiško vpisana na njegovega tesnega prijatelja in v kateri je živel po moji oceni v okoli 60% lanskega leta. Pri tem se spušča v okoljske teme, vplive na okolje in arhitekturo g. Vlasta Kopača, za katere sam pravi da ni strokovnjak, zato predlagam, da jih takoj na tem mestu skupaj z njegovo kočo obravnavamo in sicer:
2. Fekalne vode: Po direktivi kamniške občine za to območje, mora uporabnik koče poskrbeti za neprodušno zaprto greznico ali čistilno napravo (rok: nekaj let nazaj). Pinja, ki je v gradnji zadnji dve leti, ima zgrajeno čistilno napravo velikosti 10-15PE. Prav tako bo, kot do sedaj, v vseh kočah v skupini vsebina izpraznjena vsako leto enkrat do dvakrat (dokaz KPK). G. Frantar je dobil cesto do ‘svoje’ koče zastonj, iz razloga naše obnove ter dobrososedskih odnosov in se prej do njegove koče ni dalo pripeljati. Ne obstojajo podatki o čiščenju njegove greznice v zadnjih letih, kot pa sem zapisal, je zasedenost 60% v lanskem letu, to je več kot povprečna zasedenost hotelov v svetu. Meni, kot Kamničanu, se zdi sramotno, da nekdo svinja po našem okolju in mu pod greznico odtekajo fekalije. Po vseh aktualnih člankih o (ne)kvaliteti kamniške pitne vode v zadnjem času, sem prepričan, da bralce tudi.
3. Okolju prijazni viri ogrevanja: Žal drva v peč, ne bomo mogli metati vsi Slovenci (Stavek je namenoma napisan narobe, da ste bolj pozorni). Dejstvo je, da po zadnjih meritvah v zimskih mesecih v Ljubljanski kotlini nivo kvarnih plinov že presega nivo normale. Edina rešitev je ali nuklearka ali pa centralna kurišča, kjer uporabljamo to biomaso, proizvedemo elektriko in poskrbimo za kvalitetno filtracijo, kjer je izpust kvarnih plinov pod kontrolo in precej nižji, kot valeči dim iz njegovega dimnika. Za ogrevanje tako ostana elektrika, seveda obogatena za COP lokalne toplotne črpalke – toplote iz okolice: torej energija drv pokurjena na centralnem kurišču proizvede do 160% toplote v vašem domu, če je COP vrednosti 4 (1/4 energije je elektrika, ¾ energije je zbrana toplota okolice). Moderne TČ (toplotne črpalke) to brez problema dosežejo. Moja ocena: sem 4-8krat bolj okoljevarstven.
4. Hrup: Pinja ima moderno TČ (toplotno črpalko), nivo hrupa 51dB, v zaprtem pokritem prostoru manj. Predlagam g. Frantarju, da tudi sedaj, ko je projekt že skoraj končan, naredi enako sliko kot med gradnjo in jo pošlje v rumeni časopis (drug takega članka niti ne objavi), da se bo sedaj dejansko videla razlika primernosti vgradnje. Za primerjavo: nivo hrupa prasketanja ognja v kaminu 50-60dB, nivo laježa Frantarjevih kužkov za večino pohodnikov, ki pridejo mimo njegove koče 60-100dB.
5. Arhitektura g. Vlasta Kopača: Frantar zamenjuje gospodarsko in kmetijsko ministrstvo, prav tako bi ob pravilni pridobitvi dokumentacije videl, da je koča narejena točno po projektu (kjer so bile 3D slike izgleda koče) in da je na projekt tudi podpisan ZVKDS. Tudi toplotna črpalka je del projekta. Žal pa vidim večjo grožnjo Kopačevi arhitekturi v tistih, ki koče ne obnavljajo in jim lahko v tem trenutku skozi streho porineš prst, ker je tako trhla. Lahko pa g. Frantar uporabi še drugo možnost, da kot kobilica, ki je v enem okolju izrabila vse vire in zasvinjala, hitro odide drugam in težave pusti drugim lastnikom. Seveda pa bomo sedaj pozorni na takšno početje in bomo redno spremljali dogajanje v njegovi novi koči.
6. Svetlobno onesnaženje: Ko sem bral komentar g. Frantarja, sem se tu nasmehnil, saj so se lani na njegovi ograji okoli koče ponoči stalno svetile novoletne lučke tudi sredi poletja, direktiva svetlobnega onesnaževanja in tudi OPN za to področje pa govori o tem, da se lučke lahko prižgo na premikanje osebe in se morajo čez določen čas ugasniti. Stalna osvetlitev ni dovoljena. Takšno logiko, na katero pa gosti ne bodo mogli vplivati, ima tudi Pinja.

Sedaj pa ostala statistika: od zadnjega prispevka g. Frantarja je smeti puščal na raznih mestih 2-krat, preusmerjal kamere, ki imajo narejen elaborat o namestitvi 19-krat, izbil kamere na tla 5-krat, uničil kamere 3-krat, na svojo roko pripeljal geodete na moje zemljišče, brez mojega privoljenja 1-krat (kar je kaznivo), za kar vse obstoja (video) dokazno gradivo. Nobenega drugega kamere niso motile.

G. Fantar je z vsemi lažmi in z zgoraj navedeno dvoličnostjo, v meni kot bralcu njegovih prispevkov v medijih, izgubili vso kredibilnost, zato mu svetujem naj se niti več ne trudi, da jih objavlja, ne v tem mediju ne ostalih, kjer zagovarja ‘zelenost’ in ‘okoljevarstvenost’.

Tudi zato ga na tem mestu pozivam, da v roku 14 dni napiše javno opravičilo, kot odgovor v tem mediju.  V nasprotnem primeru sledi tožba, v kateri bo moral odgovarjati samo z dokazi na sodišču glede mojega tajkunstva, nič drugega (zame bo to najbolj enostavna tožba: Slovar Slovenskega Knižnega jezika (SSK):tajkun: zelo bogat in vpliven podjetnik z močnimi političnimi povezavami: tajkuni so z navideznimi dokapitalizacijami prišli do večinskih deležev mnogih podjetij; boj proti tajkunom / medijski tajkun; tranzicijski tajkun: mora zbrati dokaze o tem in jih predložiti), in blatenja v javnih medijih, nič več nič manj.

Prisegam, da bom celoten izplen tožbe, če bo do nje prišlo, glede na njegov odziv, doniral kamniški občini, s pogojem, da sredstva uporabijo za pregon tistih, ki onesnažujejo in dobesedno svinjajo vodo na Veliki Planini. Enkrat sem že doniral svoja lastna sredstva za popravilo ceste na Veliki Planini, za petinsko vrednost njegove koče, ki jo je pravkar prodal, in mi ne bo težko še enkrat donirati za skupno dobro. Verjamem pa, da ga bo karma rumene-rdeče zastave, ki jo je imel stalno izobešeno na Veliki Planini, letos zapustila, ker jo je lani preveč izrabil.

Še zadnja misel, ni važno ali je koča dobro (bogato) ali osnovno opremljena, važno je da upošteva vse okoljske standarde in arhitekturne standarde: varčnost, predpisano obliko, upošteva pravilno ravnanje s odpadnimi vodami, upošteva pravilno uporabo ustreznih ekoloških čistil. In tu ni važno ali je lastnik v koči 10-krat na leto ali vsak dan, pravila morajo biti za vse enaka.

Urban Bergant