Župan poskuša svetnikom ponovno vsiliti “instant” rešitev Utokove jame

Potem, ko so svetnice in svetniki Občine Kamnik 16. marca 2022 z večino glasov odločno zavrnili predlog spremembe prostorskega akta, ki bi lastnikom „Utokove jame“ omogočil izgradnjo nove stanovanjske soseske na način, ki upošteva zgolj želje investitorja, ne pa tudi dejanskih prostorskih potreb mesta in njegovih prebivalcev, je župan Matej Slapar, nerazumljivo naglo, na dnevni red današnje seje ponovno uvrstil „drugo branje“ spremembe podrobnega prostorskega načrta.

Le-ta je sicer spremenjen, deloma pa upošteva tudi nekatere pripombe javnosti in članov občinskega sveta, vendar je še vedno zelo daleč od tega, da bi bil ustrezen in sprejemljiv, saj bi njegovo morebitno sprejetje povečini zadostilo zgolj kapitalskim apetitom lastnikov zemljišč in investitorjem, ki želijo izkoristiti trenutno stanje na trgu nepremičnim, obenem pa bi na stežaj odprlo vrata Pandorine skrinjice najrazličnejših težav, s katerimi se mestno središče Kamnika srečuje že sedaj, denimo težave s parkiranjem, prometom, prostorsko stisko v vrtcih in podobno. Tudi zaradi tega, ker je v še veljavnem prostorskem načrtu zapisano: „Koncept sloni na programski in fizični prenovi nekdanjega industrijskega območja Utoka v območje z razvitimi trgovsko poslovnimi vsebinami, z novim hotelom in obsežnimi parkirnimi površinami.“

Način, predvsem pa naglica, s katero vodstvo Občine Kamnik, ki ji očitno več pomenijo želje po hitrem zaslužku investitorjev, kot pa dolgoročno reševanje težav in potreb mesta ter njenih prebivalcev, je precej nenavadna, če že ne naravnost vprašljiva, zato ni nič nenavadnega, da se med občani vse glasneje pojavlja mnenje, da Občine Kamnik pri urejanju prostora dejansko ne vodijo župan in občinska uprava, ampak predvsem različni kapitalski lobiji oz. želje posameznikov po hitrem zaslužku.

Po odločni svetniški zavrnitvi prvotnega predloga OPPN za Utokovo jamo, na katerega so se burno odzvali tudi tamkajšnji prebivalci, ki so še vedno zaskrbljeni glede morebitne onesnaženosti zemljišča, obenem pa v primeru sprejetja tokratnega predloga razmišljajo tudi o protestih, bi bilo namreč od upravičeno (in pošteno) pričakovati, da se bo obravnava novega predloga vrnila vsaj nazaj v t.i. prvo branje, če že ne kar v javno razgrnitev, saj bi le-to zainteresirani javnosti, nenazadnje pa tudi izvoljenim svetnikom in svetnicam, ki morajo, kot bi moral tudi župan, skrbeti predvsem za dobrobit in interese občanov in mesta, dalo vsaj nekaj več možnosti za podajanje mnenj, pripomb in predlogov.

Vendar se je vodstvo Občine Kamnik, kot je moč prebrati tudi iz odgovora na pisma okoliških prebivalcev morebitnega novega gradbišča, odločilo za drugo možnost, s katero poskuša, najbrž predvsem z namenom izključitve „nepredvidljive javnosti“ izločiti „glas ljudstva“, ki ga navsezadnje tudi zaposluje in plačuje, ter pri pristojnem ministrstvu pridobilo mnenje, s katerim poskuša precej prozorno opravičiti svoje nerazumljivo hitenje in vsiljevanje sprejema neprimernih rešitev oz. nepremišljeno ter domala stihjsko pozidavo Utokove jame.

Občina Kamnik oz. njeno vodstvo namreč navaja, da je bilo po preverbi na pristojnem ministrstvu ugotovljeno, da je odlok mogoče ponovno vrstiti v drugo obravnavo, razen v primeru, če bi spremembe besedila posegle v že pridobljena mnenja mnenjadajalcev.

To bi lahko, iz vidika povprečnega občana, lahko razumeli, da je to sicer (zgolj) mogoče oz. dopustno, ne pa tudi nujno in najboljše, predvsem pa ne najbolj racionalno. Zato se bodo občani, ki na kako občinsko soglasje ali rešitev problema morda čakajo že leta dolgo, najbrž glasno vprašali, kako to, da Občina Kamnik tovrstno učinkovitost in inovativnost pokaže zgolj v primerih, ko so v ozadju interesi in pritiski kapitala, ne pa tudi v primerih, ko gre za interese skupnosti ali občanov.

Še posebej, ker precejšnjo pozornost „novega“ predloga spremembe OPPN za Utokovo jamo, razen zelo nekvalitetno pripravljenega gradiva, vzbuja tudi zelo slikovno skopo gradivo, ki ne vsebuje kakih konkretnih oz. modernih prikazov načrtovanih gradenj, obenem pa samobesedilo predloga dopušča vse preveč možnosti za „ribarjenje v kalnem“ oz. naknadnih sprememb načrtovanih gradenj oz. predvsem njihove namembnosti, kakršnim smo bili priča že pred desetletji, ko se je gradila razvpita soseska Mali grad.

Med zanimivostmi, ki jih je moč najti v tokratnem predlogu spremembe OPPN, le-tega so pripravili lastniki zemljišč, pa so tudi takšne „cvetke“, kot je, da predlog spremembe OPPN deloma zajema in posega tudi na zemljišča, ki so v lasti Občne Kamnik oz. javno dobro, pri čemer iz gradiva ni moč razbrati, če se Občina Kamnik s tovrstnimi posegi strinja, če so bila sporna zemljišča že odkupljena, da ne omenjamo odmikov od mej sosednjih (občinskih) parcel in domala humorističnih vložkov o zelenih površinah oz. drevesih, ki bodo rasla v koritih nad podzemnimi garažami, da načrtovanega hotela sploh ne omenjamo…

Med skrajno zaskrbljujočimi “cvetkami” pa ne gre pozabiti na dejstvo, da besedilo predloga omenja dve podzemni parkirni etaži, medtem ko je na načrtih narisana zgolj ena sama, hkrati pa besedilo predloga navaja: “…v pritličju na notranji (atrijski) strani objekta b v enoti A se poleg poslovnih površin predvidi tudi stanovanjske površine ob zagotovitvi vsaj enega parkirnega mesta na stanovanjsko enoto…”, čeprav je bil v Kamniku že nekdaj v veljavi odlok, da morata biti za vsako stanovanjsko enoto na voljo (vsaj) dve parkirni mesti.

V dveh kletnih parkirnih garažah in na prostem bo minimalno 187 PM. V novem kompleksu bo zgrajenih maksimalno 69 stanovanj in 7 lokalov. Končno število stanovanj se bo določilo v fazi projektiranja objektov. Vir: Gradivo za sejo Občinskega sveta Občine Kamnik

Svojevrstna “cvetka”, ki jo je v zvezi z “urejanjem Utokove jame”, glede pobude o možnosti vrtca na tem območju, posredovala Občina Kamnik, pa je pojasnilo Ministrstva za zdravje, ki pravi, po navedbah Občine Kamnik, da je umeščanje vrtca v to okolje lahko problematično, saj sama dejavnost vrtca zahteva dovolj prostora in tudi možnosti, da so otroci na igrišču lahko glasni in sproščeni, zaradi česar stanovanjske soseske niso najbolj primeren prostor za vrtce,” kar bi lahko cinično prevedli, da v Kamniku sicer primanjkuje stanovanj, ampak ne za mlade družine, temveč kvečjemu za brezplodne prekupčevalce z nepremičninami oz. za osebe brez otrok.

Kakorkoli že, vse kaže, da želi vodstvo Občine Kamnik na hitrico (in na račun občanov), predvsem pa kvalitete bivanja, prometa, parkiranja… v središču Kamnika, bržkone za namene trkanja po prsih pred bližajočimi volitvami, pod streho spraviti še eno kapitalsko pogojeno „instant rešitev“ Utokove jame, pri čemer se javnost in občani, ki so bili (ponovnega) postopka povsem (in grobo) izločeni, danes popoldne lahko zanašajo zgolj na (ponovno) trezno presojo kamniških občinskih svetnic in svetnikov, ki so tovrstno „instant ter kapitalsko pogojeno reševanje“ prostorske problematike v središču mesta enkrat že odločno zavrnili.

Razen morda v primeru, če ne bodo posamezni med njimi, ki so prejšnjič složno glasovali proti tovrsnemu načinu urejanja dragocenega mestnega prostora, tako kot očitno župan in občinska uprava, tudi sami klonili pod pritiski kapitala, lobiranja oziroma, bog ne daj, še pred čem drugim.

V vsakem primeru pa bi morali svetnice in svetniki predlog spremembe OPPN zavrniti že zaradi nespodobno, če že ne sramotno podcenjujočega oz. “šlampasto” pripravljenega gradiva za obravnavo, ki je polno nasprotujočih si informacij, po mnenju poznavalcev problematike, pa tudi netočnosti in celo zavajanj.